最近，英国G5名校伦敦政治经济学院（LSE）的一条校园短视频，把不少中国留学生看沉默了。

原本只是一个关于“小组作业分工”的轻松段子，结果因为其中一位名叫 Yuan 的亚洲面孔女生，被演绎成了“轮到自己介绍贡献时支支吾吾、最后什么也没说出来”的角色，迅速在留学生圈引发争议。
很多中国学生看到后的第一反应都是：这是在暗示中国留学生是 group work 里的“free rider”吗？是那个不做事、只挂名、最后蹭分的人吗？
如果只是普通学生私下发个玩笑视频，争议也许不会这么大。
但问题在于——这条内容来自LSE官方社交媒体账号。而这，才是大家真正不舒服的地方。

01一个“校园梗”，为什么让中国留学生集体破防？
根据多家留学媒体转述，这条视频的主题是“小组作业里不同成员的分工”。
 其他同学出镜时，都能清楚说出自己的任务：有人负责 reference；有人负责 research；有人负责 PPT；有人负责 presentation。
但轮到名叫 Yuan 的女生时，画风突然变了。
她开口说：“Hi, I’m Yuan, I did… I did…”
然后停顿、卡壳，最后以一种“我也不知道自己做了什么”的方式结束。
镜头里的她像是在小组里没贡献、不知道该说什么，只能awkward地坐在那里。
视频本身没有直接提中国学生，没有出现任何带种族意味的词汇，也没有一句非常直白的攻击性表达。但很多留学生还是感觉很奇怪
因为这种内容，已经不是第一次出现了。它不是赤裸裸的歧视，而是一种海外环境里很常见的subtle stereotype。
于是视频被转发后，不少中国网友开始吐槽。
有人直接在评论区质问，一个天天把diversity和inclusion写进学校宣传里的顶尖名校，为什么官方账号会审核通过这种内容。
还有人说，如果视频里被塑造成awkward stereotype的是黑人学生，学校真的敢这样发吗？

02不是“开不起玩笑”，而是这种玩笑太熟悉了
争议发酵后，也有人说：“不就是一个 joke 吗？”
 “是不是中国学生太敏感了？”
 “她本人都参与拍摄了，何必上纲上线？”
但很多留学生的不适，恰恰不是来自这一个视频，而是来自一种长期存在、反复出现的标签化叙事。
在英国高校语境里，东亚学生、尤其是中国学生，常常会被套上几种刻板印象：不爱说话；只会埋头做题；课堂讨论参与度低；英语表达不够自然；小组合作里“存在感不强”。
2024年一篇关注英国高教环境中东亚学生处境的研究文章就指出，东亚学生常常被当作“付费客户”或“有问题、需要被修正的学生”，而不是被视为能给校园和课堂带来多元视角的贡献者。

所以，当LSE官号用一个亚洲女生去承担“小组里没贡献的人”这个笑点时，很多中国留学生感受到的并不是“一个 harmless joke”，而是：原来我们这些年努力摆脱的偏见，在名校官方账号里，依然可以被轻飘飘地拿来当包袱。

03现实恰恰相反：很多中国留学生，反而是小组作业里最容易“兜底”的人
真正做过 group work 的留学生都知道，小组作业里最委屈的，往往不是“完全不干活的人”，而是：做了很多，但不一定最会表现自己的人。
不少中国留学生在团队里承担的是“看不见的脏活累活”：查资料；整理文献；核对格式；改参考文献；补表格、做数据；帮整个组把逻辑理顺；甚至在 deadline 前替拖延的队友收尾。

这些工作未必最适合拍成短视频里的高光镜头，却往往决定了项目最后能不能顺利交上去。
有些中国学生的确不一定是讨论中最吵、presentation 最外放的那一个，但这不代表他们“没有贡献”。
把“表达不抢眼”偷换成“没有做事”，本身就是一种非常粗暴的误读。
而这类误读之所以会反复出现，也正说明：在跨文化课堂里，学校真正要做的，不是把某一类学生当成梗，而是帮助不同表达习惯的人被更公平地理解。

04更尴尬的是：这不是最近第一次
这次LSE争议之所以迅速爆发，还有一个重要背景：就在2026年3月，帝国理工学院相关匿名内容平台，也因为发布针对中国学生的帖子引发过巨大争议。
何意味？帝国理工学院“校园墙”公开内涵中国留学生

当时相关内容把“中国学生”描述成：课堂上依赖翻译和录音；小组作业中复制粘贴AI文本；语言沟通差；对团队没有实际贡献。

这些表述把复杂的个体差异，直接压缩成对整个群体的负面概括，因此遭到大量学生反对。帝国理工学生媒体 Felix 当时也报道了这场 backlash，并指出相关帖子“targeting Chinese students”。
LSE事件不是孤立爆点，而是短时间内第二次触碰到中国留学生对“被污名化”的敏感神经。
如果说帝国理工那次还能解释为匿名社区失控，那么LSE这次因为出现在学校官方账号上，性质就更不一样了。

05“她自己拍的”，能不能成为免责理由？

争议中还有一个让事情变得更复杂的细节。
据媒体转述，视频中的女生后续解释称，这条视频是她在校内实习期间参与制作的内容；因为其他同学是友情出演，所以“不讨喜”的角色就由她自己来演，并非有意针对中国学生。
这当然说明，视频创作者未必主观上抱有恶意。

但问题是：内容传播看的是最终呈现，不只是创作者本意。
一个笑点能不能成立，不取决于“我本来不是那个意思”，而取决于公众看到之后，是否会被自然引导到某种既有偏见上。
尤其当发布者是大学官方账号时，审核标准本就应该更高。
LSE自己在官网上强调，要建设一个“equitable, diverse and truly inclusive”的校园环境，并把“equality of respect and opportunity”视为重要原则。
那么，官方内容是否也应该避免把某个族裔面孔，放进一个极易触发群体偏见的叙事位置里？这才是大家真正想追问的问题。

06对一所国际化名校来说，这种“失手”更不该发生
LSE并不是一所单一文化背景的大学。
学校官网显示：约70%的学生来自英国以外地区；学生来自140多个国家和地区；LSE一直把自身定义为“高度多元化的国际社区”。

也正因为如此，LSE的官方传播更应该理解：什么样的梗，在一个本土文化语境里可能只是轻松调侃；但放到国际学生群体身上，就可能变成对既有偏见的再生产。
更何况，中国学生并不是英国校园里的边缘旁观者，而是国际教育体系中最重要的学生群体之一。
学校一边受益于国际学生带来的学术、文化和经济贡献，一边却在官方内容中无意放大他们最常遭遇的负面标签，这种错位，才让人失望。

07中国留学生真正想要的，不是“特殊照顾”，而是“别被预设”
说到底，大家愤怒的核心，从来不是：“为什么不能拿中国学生开玩笑？”
而是：为什么类似的负面角色，总是这么容易落到中国学生头上？
一个真正公平的校园环境，不是完全不允许玩笑，而是要知道：哪些笑点建立在身份偏见上；哪些段子会把少数群体推回刻板印象里；哪些“无心之失”，其实会伤害那些长期被误解的人。

英国萨里大学的反歧视支持页面就明确指出，基于负面刻板印象的“banter”或“jokes”，同样可能构成种族主义或霸凌的一部分。
所以，留学生不是“开不起玩笑”。
他们只是越来越不愿意接受：自己明明在认真学习、认真合作、认真融入，最后却还要在名校的官方视频里，被轻飘飘地演成“没做事的那个人”。

真正的国际化，从来不只是招生简章里写着“来自140多个国家”。
它还应该体现在：你如何理解他们，如何讲述他们，如何避免把他们重新压回一个陈旧的偏见模板里。

参考资料：Panopath过来人：LSE官号搞事情？继帝国理工后，中国留学生怎么又成了小组作业里的“什么也不干”的人设？英鸟网：伦敦政经大翻车？“内涵”中国留学生引争议！Felix：Imperial Confessions faces backlash after featuring posts targeting Chinese studentsLSE官网：International StudentsLSE官网：Information for international studentsLSE官网：Equity, Diversity and InclusionLSE School of Public Policy：EDIBERA：The perceptions and challenges of East Asian students in UK higher educationUniversity of Surrey：Sinophobia / Anti-Asian RacismSupport

｜以上图片来自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。